О смене парадигмы

Идеи насчет Работы / Бизнеса / Творчества / Науки
Аватара пользователя
Илуватар
Сообщения: 165
Зарегистрирован: 29 авг 2016 20:32

О смене парадигмы

Непрочитанное сообщение Илуватар » 30 июн 2017 17:10

"Наука является эзотерическим учением, - так было сказано, - она предназначена только для немногих".
Вернер Гейзенберг "Физика и философия".

Раньше я думал, что ученые самые умные люди в мире. Они занимаются сложными научными исследованиями. Но сейчас получается, что они ничем не лучше остальных. Существование паранормальных явлений на данный момент является не совсем научным, но все же твердо установленным фактом. Однако те же физики не могут обнаружить что приводит к таким явлениям и в результате их игнорируют. Если ученые не могут объяснить какие-либо явления, то они считают их несуществующими. Казалось бы глупость. Но для современной науки это считается нормальным.

Чтобы там не возражали ученые, но фактически, в основе современной науки лежит философия материализма, которая формирует соответствующую парадигму, отрицающую все духовное и сверхъестественное. И эта философия влияет на умы самих исследователей. Но вместо того, чтобы начать менять существующую парадигму и задуматься о чем-то большем, многие ученые предпочитают закрывать на это глаза. Отдельные исследователи конечно бывает признают необычные явления, но при этом не видят в этом ничего сверхъестественного. Это, как если бы признавать существование масла, но при этом не признавать за ним никаких масляных свойств. Другие признают что в мире есть еще много непознанного, но принципиально не берутся за подобные исследования, по причине их сомнительной репутации. Многие научные журналы дорожат своим именем и специально не публикуют статьи на эту тематику. Более того, уже опубликованные статьи бывает изымаются из научных трудов, удаляются с сайтов, а сами ученые теряют научные степени и увольняются с работы. В результате, со школы нам вдалбливают, что мир исключительно материален, и ничего паранормального в нем быть не может. А большинство людей о существовании паранормальных фактов вообще ничего не слышали.

Когда я на научном физико—математическом форуме написал, что основная проблема паранормальных явлений заключается в том, что исследователи ищут объективные факторы, в то время как многие из них связаны с субъективным, мне в ответ написали, что это тогда вопрос к философам. Мол дальнейшее обсуждение теряет смысл. Другими словами, сами того не понимая, физики расписались в своей беспомощности. В широко известных экспериментах по психокинезу субъективное наблюдение за ГСЧ изменяло объективную реальность. Объективная реальность это именно то, за что отвечает материализм. А вот за субъективные ощущения отвечала философия идеализма, которая была успешно выброшена на обочину науки. Субъективная возможность влиять на окружающий нас мир это основа духовности и экстрасенсорных явлений.

Сейчас в науке происходит интеграция различных научных дисциплин. Математики заинтересовались историей. Философия проникает в квантовую физику. Однако, большинство ученых этого не понимают и автоматически называют все это лженаукой. Думаю, что не многие российские физики знают, что Вернер Гейзенберг упоминал идею наблюдателя в книге «Физика и философия». Также про наблюдателя писал Хью Эверетт в научной статье. Некоторые физики, например, зачастую вообще не интересуются различными интерпретациями квантовой механики, и их это вполне устраивает. Работают ничего не замечая, по принципу: нечего заниматься пустыми философствованиям, "заткнись и считай". Как писал Майкл Талбот, цитируя какого-то физика из Сиракузского университета (цитата не точная): «современное мировосприятие физика напоминает мировосприятие шизофреника. Они рассматривают различные системы даже если эти системы принципиально ненаблюдаемы. Действительно очень странное рассуждение которое звучит так: я не собираюсь думать об этом, даже если я знаю что это правда». В результате, это уводит их от далеко идущих выводов.

И все это, в результате, влияет на развитие современной цивилизации вообще и на отдельных людей в частности. К примеру, основной политикой США долгое время было замалчивание феномена НЛО. В институтах даже рекомендовалось целенаправленно перемещать внимание студентов с подобных идей на обычные знания. В результате, пилоты самолетов долгое время не могли сообщать о контакте с НЛО, потому что их принимали за психов. В СССР ситуация была не лучше. Один советский пилот в результате, даже попытался покончить с собой по причине полного не понимания со стороны руководства. Сейчас ситуация конечно понемногу меняется, но не особо. Многие люди просто высмеивают субъективные духовные явления без попытки понять что-либо. Существование в нашем мире напоминает плавание рыбы в воде. Она не знает ничего кроме воды и поэтому провести аналогию с чем-то еще просто не в состоянии. Или же, как у легендарного царя Мидаса, все, к чему бы он не прикоснулся, превращалось в золото. Точно также, все чтобы мы не принялись изучать, в результате превращается в материю.

Наш мир условно можно представить в виде виртуальной голограммы, где сознание получается погруженным в материю. Все что находится за рамками материи, это волны потенциальных объектов. Совокупность виртуальной информации которая еще не проявлена в материальном мире. И сознание способно с этой информацией непосредственно взаимодействовать. Во все времена существовали люди, которые могли улавливать энергию иных измерений. И религии нам об этом рассказывают. Существует изначальная божественная реальность, из которой все эти материальные объекты и были созданы. Наш мир, на самом деле гораздо фантастичнее и разнообразнее, нежели чем об этом думают скептики. Исследования феноменов реинкарнации, внетелесных состояний, возможности мысленного влияния на окружающие объекты наглядно показывают всю глубину непознанного. Пришло время изменить существующую парадигму и привнести чуточку чудесного в мир каждого человека.

О смене парадигмы. Рассказ о том как физики отказались от материи.
Часть 1:
http://idrussia.livejournal.com/4202.html
Часть 2:
http://idrussia.livejournal.com/4478.html

Henrybor
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 06 мар 2019 20:39

О смене парадигмы

Непрочитанное сообщение Henrybor » 21 мар 2019 18:26

Вот сейчас многие говорят о приходе "Новой Парадигмы", как вы считаете какие нужны новые базы мировоззрения в области науки, что новое должно родиться, где этот новый фунтдамент в чём он?

михалычев
Сообщения: 1269
Зарегистрирован: 05 сен 2015 17:19

Re: О смене парадигмы

Непрочитанное сообщение михалычев » 22 мар 2019 11:29

Стихия земли трансформируется в воду. Текучесть, а не кристаллизация
становится основополагающей. Примерно два солнечных цикла. А потом
Воспарение... Дуальность- баланс- Точка сборки...

Аватара пользователя
Илуватар
Сообщения: 165
Зарегистрирован: 29 авг 2016 20:32

Re: О смене парадигмы

Непрочитанное сообщение Илуватар » 23 апр 2019 03:19

Henrybor писал(а):
21 мар 2019 18:26
Вот сейчас многие говорят о приходе "Новой Парадигмы", как вы считаете какие нужны новые базы мировоззрения в области науки, что новое должно родиться, где этот новый фунтдамент в чём он?
Самое простое переход от материализма в идеализм, или нечто похожее. Многие ученые с этим не соглашаются, но на самом деле вся проблема именно в том, что материализм запрещает существование паранормальных явлений. Всех людей с детства обучают любое такое явление в просто игнорировать. И в результате любое такое явление интерпретируется учеными как не существенное. А потом новых детей опять обучают тому же, но уже на неком новом уровне. Ну и получается замкнутый круг. Основная масса людей с паранормальными данными просто не знакома. Скажем проблему "эффекта наблюдателя" в физике критикуют как философскую выдумку. Однако К.Ф. Вайцзеккер писал о том, что многие понятия используемые физиками на самом деле изначально были созданы философами, и пришли в физику из философии. А значит проблема философии в физике на самом деле гораздо более глубокая, нежели чем обычно принято думать. Просто в физике обсуждение философии находится под негласным запретом. В результате физики раньше не только не могли прийти к таким выводам, но даже о них не подозревали, да и собственно и не задумываются до сих пор. Это одна из причин, почему я так много времени уделяю проблеме наблюдателя. Вовсе не факт, что он сможет объяснить экстрасенсорные явления. И не факт что эффект наблюдателя вообще работает в физике. Но я надеюсь, что это хотя-бы сможет приблизить ученых к пониманию неведомого. И новая парадигма должна иметь в своей основе духовную сущность.

"Конфликт фракций — это не только борьба за власть в Городе Дверей. Планы созданы воображением людей, и, объединяя волю, можно изменять их. Если где-то сторонники одной из философий составят большинство, измерение начнёт подстраиваться под их мировоззрение"
Из культового сеттинга "Planescape: потерянная мультивселенная D&D" (журнала "Мир фантастики").

Аватара пользователя
Илуватар
Сообщения: 165
Зарегистрирован: 29 авг 2016 20:32

Re: О смене парадигмы

Непрочитанное сообщение Илуватар » 23 апр 2019 08:48

Я не готов писать новую парадигму. Но могу подсказать что приходит на ум.
1. Чистое мышление свободное от информационных вирусов.
2. Сознание первично, материя вторична.
3. Обучение чувствительности, эмоциональности и релаксации.
4. Проблема объективности. Объективность зависит от субъективных договоренностей.

Для науки возможно интересным мог бы быть последний пункт. Когда я писал статью про эффект наблюдателя, то там указал на проблему объективности в физике. Парадокс друга Вигнера эту объективность ставит под вопрос. Современная наука объективна. То что субъективно считается вообще не вопросом науки. Однако скажем если представить опыт по психокинезу, где один наблюдатель своим сознанием пытается повысить результат прибора, а другой наоборот понизить, то понятие объективности просто летит в окно. Получается весь мир состоит из вероятностей, которые претворяются в действительность как некими глобальными сознаниями-операторами, так и просто обычными людьми. И такая точка зрения на самом деле могла бы стать решением например в политических вопросах, где каждому было бы понятно, что мир не объективен, и можно найти некую усредненную точку договоренности о реальности. Кажется об этом еще писал Роберт Антон Уилсон в "Квантовой психологии", что если бы мы мыслили в стиле квантовой механики, то многие проблемы, считающиеся не разрешимыми, в результате могли бы быть решены.

В эксперименте Чарльза Тартра про двух гипнотизеров (про который я уже писал на форуме) вообще происходило размытие понятия субъективности и объективности. Они загипнотизировали друг друга и оказались в самостоятельной реальности, доступной для восприятия только им самим. В современном понимании под субъективным восприятием мира подразумевается восприятие только одного человека. Но если одинаковая реальность твориться в головах двух человек, то уже сложно называть такую реальность чисто субъективной. Майкл Талбот в книге "Голографическая вселенная" назвал это явление "омниктивным".

Любая субъективная интерпретация подтверждается фактами с точки зрения автора. Когда сам ученый открывает нечто новое, то он сам занимается такой интерпретацией при попытке понять что либо. Потом эта интерпретация передается другим ученым и со временем превращается в объективную. По Талботу вообще возможно ученые не открывают новые элементарные частицы, а создают их. Перефразируя РКЭ физика Менского, происходит переключение с одного эвереттовского восприятия мира на другое.

Собственно вот похожее обсуждение научной статьи, которое ставит под вопрос саму объективность:
http://orthodoxy.cafe/index.php?topic=656126.0

Опрос физиков, насколько их выбор зависит от личных философских убеждений, показал следующий результат:
"Сильно - 58%
Слабо - 27%
Не имеет значения - 15%"

https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2 ... t.html&d=1

"В 1989 году, через месяц после моей встречи с Роджером Пенроузом в Сиракьюсе, в миннесотском Колледже Густава Адольфа проводился симпозиум на несколько смущающую тему «Пришел ли науке конец?». Председатель отстаивал мысль, что к концу близка вера в науку, но не сама наука. Один из организаторов сформулировал это так: «Растет уверенность в том, что наука как единое, всеобщее, объективное занятие закончилась»"
Джон Хорган "Конец науки: Взгляд на ограниченность знания на закате Века Науки".

Идеи парапсихологии и квантовой механики вполне могли бы изменить мышление, восприятие реальности, а заодно и развитие целой цивилизации. Обычно люди владеют стандартной бинарной логикой да/нет, но некая другая логика по типу квантовой или/или позволила бы легче расставлять приоритеты. Стандартная логика: A порождает B, B порождает C и т.д. Но если представить возможность путешествия во времени, то все эти следствия могут быть перепутаны в последовательности, где B уже порождало A, которое влияло бы на C. Ну а за рамками времени они вообще могли бы быть равны друг другу: A=B=C. Как писал Майкл Талбот, возможно мистики с чем-то подобным как раз и сталкиваются, выходя за рамки пространства-времени. С точки зрения современного психиатра это шизофрения, а вот с точки зрения парапсихолога будущего вполне может быть логичным. Даже Терри Пратчетт это высмеивал в своих книгах.

Квантовая Логика для Чайников (шутливый вариант):
https://pikabu.ru/story/kvantovaya_logi ... ov_5624215

Ну и все это можно применять на практике. Ученые могли бы применять это в том числе. Например Никола Тесла проводил свои эксперименты в осознанных сновидениях.

"Программист-компьютерщик использует логические способности ума для моделирования в осознанном сновидении работы своих программ.
Я должна была написать программы в качестве домашнего задания, и перед тем, как набрать их на компьютере, я проверила свои алгоритмы в осознанном сновидении. Как выяснилось, многие мои идеи были не верны или требовали дополнительной доработки. Это избавило меня от многих часов внеклассной работы. Я всегда "прогоняю" программы в уме перед тем как садиться за компьютер. (Л.Х., Хэйз, Канзас)."

Стивен Лаберж, Ховард Рейнголд "Практика осознанного сновидения".

"Я полагаю, что в дальнейших исследованиях ВТП все шире будет применяться подход науки об особых состояниях... Сегодня ученые сами учатся входить во внетелесные состояния, выполняя наблюдения и проверяя свои гипотезы и с этой точки зрения. Мы приближаемся к эпохе, в которую традиционные роли ученого, священника, шамана и художника объединяются в одной личности нового типа, готовой погрузиться в великое таинство жизни, лежащей за "фасадом" мира".
Джеффри Мишлав "Корни сознания".

Ответить